|
《放贷人条例》隐藏着许多衍生问题
由央行起草的《放贷人条例》草案一旦条例通过，就意味着“民间借贷阳光化”在国家立法层面得到确认。这一消息经媒体报道后，引起了很多争议，但是，人们对放贷人条例的衍生性问题却鲜有涉及。
放贷人条例将给放贷人和借贷人带来方便；但放贷人条例也将给诸多行政管理部门增添不少麻烦，比如工商、税务、银行管理部门、法院、公安机关等；还有，由于放贷人条例的特殊性，有的矛盾和纠纷还存在管辖权、职能管理分工的问题。这些都需要有相关的制度跟进，以顺应和保障放贷人条例的稳妥实施。
一是需要税收政策的跟进。多少年来，直接把钱存进银行的民众，按照国家规定的储蓄政策，获得规定的利息收入，不仅承受了物价上涨因素带来的资金贬值的压力（我国储蓄一直处于高负利率的状态），之前还须按照规定缴纳利息税。而私下交易的民间借贷获得了高收益，国家相关方面却一直没有对放贷人收取任何税费。这无论对广大储户，还是对经营资金业务的银行和其他纳税人，都是不公平的。一旦民间借贷有法可依，借贷“阳光化”，收益“阳光化”，而“钱生钱” 获得的收益也应该纳税“阳光化”。这就需要税务部门制订和完善相应的纳税办法，对放贷人的合法收入是否征税、如何征税、依据什么标准征税，都应该早作考虑。
二是需要明确主管部门。放贷人条例将允许个人注册从事放贷业务，“注册”是一个过程，而向谁注册？如何注册？这就牵涉到谁来监管、如何监管、如何担责及其风险控制等问题。由于放贷人的特殊经营性质，按照笔者的推测，放贷人可能先需要向当地人民银行提出申请，人民银行审批同意，发放允许放贷证明后，再向工商部门领取相应执照。这显然在程序和手续上过于繁琐，如果放贷人放贷的资金量小，肯定不愿意做这些工作。因此，应该明确由哪个行政机关主管，直接以放贷人的身份证（单位以工商部门的注册号）进行登记备案即可。这些需要有相关的法规明确。
三是需要有快速解决民间借贷纠纷的机制。这些问题包括：是否允许合法的中介机构成立或介入、是否有规范的格式合同、是否允许担保、第三方能否介于借贷双方之间收取一定的利差、司法机关怎样快速处理民间借贷纠纷等。放贷人条例严禁放贷人吸收存款，只借不收。那么，打个比方，如果银行或有实力的人委托甲某将规定的资金放给乙某，但利率由甲某与乙某、委托人分别协商，甲某从中获取相应的利差，也承担担保责任，是否合法呢？如果合法，将预示着部分放贷人可以不注册，若需要纳税，则放贷人、受委托人也应纳税；如果不合法，又如何避免出现这样的情况？
私下的民间借贷，完全由借贷双方协商，“民间借贷阳光化”以后，具体操作可能比私下借贷更为复杂。有关方面虽然说为中小企业融资找到了一条捷径，但这种做法也隐藏着许多弊端，值得注意。
|
您现在的位置： 
